تحقیق نشان می‌دهد که بین اعتماد بیش از حد مدیریت و حق الزحمه حسابرسی­ رابطه معنا‌داری وجود ندارد. همچنین در شرکت های دارای کمیته حسابرسی بین اعتماد بیش از حد مدیریت و حق الزحمه های حسابرسی رابطه معناداری وجود دارد. از دیگر نتایج تحقیق می توان گفت در شرکت های دارای کمیته حسابرسی  بین اعتماد بیش از حد مدیریت و استفاده از یک حسابرس متخصص صنعت رابطه معناداری وجود ندارد. 
کلمات کلیدی: اعتماد بیش از حد مدیریت،کمیته حسابرسی،حق الزحمه حسابرسی، تخصص صنعت حسابرس.
 
 
 
 
 
 
 
 
فهرست مطالب
فصل اول : کلیات پژوهش 1
1-1- مقدمه. 2
1-2- تعریف مساله‌اصلی پژوهش 4
1-3- اهمیت و ضرورت انجام پژوهش 6
1-4- هدف پژوهش 8
1-5- فرضیه های پژوهش 9
1-6-کاربردهای پژوهش 9
1-7- قلمرو پژوهش 10
1-8- روش انجام پژوهش و تجزیه و تحلیل داده ها 10
1-9- چارچوب کلی پژوهش 11
فصل دوم : مبانی نظری و ادبیات پژوهش 13
مقدمه : 14
2-1-  مبانی نظری 15
2-2- تقاضا برای خدمات حسابرسی 15
    2-2-1- تئوری نمایندگی 15
    2-2-2-  فرضیه اعتبار بخشی 17
    2-2-3- فرضیه اعتماد سازی 17
    2-2-4-  ساز وکار و هزینه نظارت. 17
2-3- عوامل تعیین کننده قیمت خدمات حسابرسی 19
    2-3-1- عوامل موثر بر پیچیدگی های واحد تجاری 20
        2-3-1-1- اندازه صاحبکار. 20
        2-3-1-2- پاداش عملکرد هیات مدیره 20
        2-3-1-3-  ساختار مالکیت شرکت. 22
        2-3-1-4- ریسک ذاتی 23
    2-3-2- عوامل موثر بر میزان اعتماد بخشی حسابرس. 23
        2-3-2-1- نوع حسابرس. 23
        2-3-2-2- دوره تصدی حسابرس. 24
        2-3-2-3-  تخصص صنعت حسابرس. 25
2-4- تخصص حسابرس درصنعت. 26
    2-4-1- رویکرد سهم بازار. 27
    2-4-2-  رویکرد سهم پرتفوی 27
2-5- انگیزه‌های انتخاب حسابرسان متخصص صنعت. 28
2-6- اعتماد بیش‌ از حد مدیریت وانواع آن. 29
    2-6-1- انواع اعتماد بیش‌ از حد. 31
2-7- کمیته حسابرسی وضرورت آن. 33
2-8- اختیارات و وظایف کمیته حسابرسی 36
    2-8-1- وظایف کمیته حسابرسی 37
2-9- تبیین فرضیه های پژوهش 39
    2-9-1- تبیین رابطه بین اعتماد بیش از حد مدیریت وحق الزحمه حسابرسی 39
    2-9-2- تبیین رابطه کمیته حسابرسی و بین اعتماد بیش از حد مدیریت وحق الزحمه حسابرسی 41
    2-9-3- تبیین رابطه بین کمیته حسابرسی و اعتماد بیش از حد مدیریت وتخصص صنعت حسابرس. 42
2-10- تحقیقات مرتبط با پژوهش و سایر تحقیقات مرتبط با آن 43
    2-10-1- پژوهش های خارجی مرتبط با پژوهش 43
    2-10-2- پژوهش های داخلی مرتبط با پژوهش 49
2-11- خلاصه فصل 52
فصل سوم : پژوهش 53
مقدمه: 54
3-1- مساله اصلی پژوهش 54
3-2- فرضیه‌ های پژوهش 54
3-3-  الگوی آزمون فرضیه ها 55
3-4-  تعریف عملیاتی متغیرهای پژوهش 55
    3-4-1- متغیر وابسته 55
        3-4-1-1- حق الزحمه حسابرسی 55
        3-4-1-2- تخصص حسابرس. 56
    3-4-2-  متغیرهای مستقل 57
        3-4-2-1- اعتماد بیش از حد مدیریت. 57
        3-4-2-2- کمیته حسابرسی 58
    3-4-3-  متغیرهای کنترلی 58
        3-4-3-1- اندازه شرکت. 58
        3-4-3-2- بازده دارایی ها 59
        3-4-3-3- نسبت مجموع حسابهای دریافتنی و موجودی کالا تقسیم بر متوسط کل داراییها 59
        3-4-3-4- نسبت ارزش بازار به دفتری 59
        3-4-3-5- اهرم مالی 59
        3-4-3-6- زیان خالص. 60
        3-4-3-7- نقدینگی 60
        3-4-3-8- اقلام تعهدی 60
        3-4-3-9- تغییرحسابرس. 62
        3-4-3-10- نوع حسابرس. 62
3-5- روش گردآوری اطلاعات. 62
3-6- جامعه آماری (N) 62
3-7- نمونه ی آماری (n) 63
    3-8-1- تکنیک تحلیل داده ها 65
    3-8-2- مزایای استفاده از داده های تابلویی 65
    3-8-3- روش های تخمین در داده های ترکیبی 66
    3-8-4- تخمین مدل های رگرسیون با داده های تابلویی 67
        3-8-4-1- مدل تخمین تجمعی 67
        3-8-4-2-مدل آثار ثابت 67
        3-8-4-3- مدل آثار تصادفی 67
    3-8-5- آزمون های تشخیصی در داده های ترکیبی 68
    3-8-7-  آزمون های ریشه ی واحد پنلی 72
3-9-  خلاصه فصل و نتیجه گیری 75
فصل چهارم : تجزیه و تحلیل داده ها 76
مقدمه : 77
4-1-  شاخص های توصیفی مربوط به متغیرهای مستقل پژوهش 77
4-2- آمار استنباطی: اجرای آزمون های تشخیصی داده های ترکیبی 79
    4-2-1- فرضیه اول پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 80
        4-2-1-1- نتایج حاصل از آزمون فرضیه اول پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 84
    4-2-2- فرضیه دوم پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 85
        4-2-2-1- نتایج حاصل از آزمون فرضیه دوم پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 90
    4-2-3- فرضیه سوم پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 91
        4-2-3-1- نتایج حاصل از آزمون فرضیه سوم پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 93
    4-2-4- فرضیه اول پژوهش – معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 94
        4-2-4-1- نتایج حاصل از آزمون فرضیه اول پژوهش- معیاردوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 97
    4-2-5- فرضیه دوم پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 98
        4-2-5-1- نتایج حاصل از آزمون فرضیه دوم پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 103
    4-2-6- فرضیه سوم پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 104
        4-2-6-1- نتایج حاصل از آزمون فرضیه سوم پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 106
فصل پنجم : نتیجه گیری و پیشنهادها 107
مقدمه : 108
5-1- نتایج آزمون فرضیه های پژوهش 108
    5-1-1- فرضیه اول: اعتماد بیش از حد مدیریت بر حق الزحمه حسابرسی 108
    5-1-2- فرضیه دوم: اعتماد بیش از حد مدیریت وکمیته حسابرسی برحق الزحمه حسابرسی 108
    5-1-3- فرضیه سوم: اعتماد بیش از حد مدیریت وکمیته حسابرسی برتخصص صنعت حسابرس. 109
5-2- پیشنهادهای حاصل از یافته‌های پژوهش 109
5-3- پیشنهاد برای پژوهش‌های آینده 110
5-4 – محدودیت‌های پژوهش 111
منابع وماخذ. 112
 
 
فهرست جداول
نگاره 3-1 : مراحل آزمون های تشخیصی در داده های تابلویی 68
نگاره 4-1:  آماره های توصیفی مربوط به متغیرهای کمی الگوی پژوهش 78
نگاره 4-2:  آماره های توصیفی مربوط به متغیرهای کیفی الگوی پژوهش 79
نگاره 4-3: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب بین OLS و یا آثار ثابت. 80
نگاره 4-4: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب میان OLS آثار زمانی و مدل آثار ثابت. 81
نگاره 4-5: نتایج آزمون هاسمن برای انتخاب روش مناسب میان مدل آثار تصادفی و آثار ثابت. 81
نگاره 4-6: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی و آثار تصادفی 82
نگاره 4-7: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی با آثار زمانی و مدل آثار تصادفی 82
نگاره 4-8: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی دوطرفه و مدل آثار تصادفی 83
نگاره 4-9: نتایج آزمون بروش-گادفری در مورد خود همبستگی سریالی میان خطاهای مدل. 83
نگاره 4-10: نتایج برآورد الگوی اول پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت 84
نگاره 4-11: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب بین OLS و یا آثار ثابت. 86
نگاره 4-12: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب میان OLS آثار زمانی و مدل آثار ثابت. 86
نگاره 4-13: نتایج آزمون هاسمن برای انتخاب روش مناسب میان مدل آثار تصادفی و آثار ثابت. 87
نگاره 4-14: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی و آثار تصادفی 87
نگاره 4-15: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی با آثار زمانی و مدل آثارتصادفی 88
نگاره 4-16: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی دوطرفه و مدل آثار تصادفی 88
نگاره 4-17: نتایج آزمون بروش-گادفری در مورد خود همبستگی سریالی میان خطاهای مدل. 89
نگاره 4-18: نتایج برآورد الگوی دوم پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 90
نگاره 4-19: نتایج معیار آکائیک. 92
نگاره 4-20: نتایج برآورد الگوی سوم پژوهش- معیار اول اعتماد بیش از حد مدیریت. 93
نگاره 4-21: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب بین OLS و یا آثار ثابت. 94
نگاره 4-22: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب میان OLS آثار زمانی و مدل آثار ثابت. 95
نگاره 4-23: نتایج آزمون هاسمن برای انتخاب روش مناسب میان مدل آثار تصادفی و آثار ثابت. 95
نگاره 4-24: نتایج آزمون بروش-گادفری در مورد خود همبستگی سریالی میان خطاهای مدل. 96
نگاره 4-24: نتایج برآورد الگوی اول پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 97
نگاره 4-25: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب بین OLS و یا آثار ثابت. 98
نگاره 4-26: نتایج آزمون F لیمر برای انتخاب روش مناسب میان OLS آثار زمانی و مدل آثار ثابت. 99
نگاره 4-27: نتایج آزمون هاسمن برای انتخاب روش مناسب میان مدل آثار تصادفی و آثار ثابت. 99
نگاره 4-28: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی و آثار تصادفی 100
نگاره 4-29: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی با آثار زمانی و مدل آثارتصادفی 100
نگاره 4-30: نتایج آزمون بروش-پاگان برای انتخاب روش مناسب میان مدل تجمیعی دوطرفه و مدل آثار تصادفی 101
نگاره 4-31: نتایج آزمون بروش-گادفری در مورد خود همبستگی سریالی میان خطاهای مدل. 101
نگاره 4-32: نتایج برآورد الگوی دوم پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 103
نگاره 4-33: نتایج معیار آکائیک. 105
نگاره 4-34: نتایج برآورد الگوی سوم پژوهش- معیار دوم اعتماد بیش از حد مدیریت. 106
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

فصل اول
 

کلیات پژوهش
 

1-1- مقدمه
 

حسابرسی در معنای اعم کلمه دارای سابقه ای طولانی می باشد. حسابرسی از زمانی متولد گشت که نیاز به کنترل نسبت به عملیات مختلف مالی به خصوص وجوه دولتی احساس شد. سازمان بورس و اوراق بهادار، بُعد تازه ای به حسابداری، ازجمله لزوم ارائه اطلاعات مالی به سهامداران و سایرین برای چگونگی اداره سرمایه ها، ارزیابی عملکرد و سنجش کارایی مدیران و. بخشید (سازمان حسابرسی، 1388). گزارش های برون سازمانی حسابداری را افراد شاغل در حرفه به تنهایی نمی توانستند